Причиной такого требования в мой адрес явилось интервью, опубликованное в интернет-ресурсе «Эхо Кавказа» под заголовком «Оценка деятельности судебной системы может стать предметом проверки», в котором я ответил на вопросы журналиста Елены Заводской.
21 января 2021 года в своем письменном заявлении я проинформировал председателя Верховного суда об отказе выполнить ее требование о добровольном увольнении, так как мною не были нарушены должностные инструкции, а взаимодействие со СМИ входит в мои прямые обязанности. В ответ на данное заявление, во второй половине этого же дня, канцелярия Верховного суда проинформировала меня по телефону о вышеуказанном приказе председателя. Никаких сомнений в том, что такая спешная «оптимизация» была проведена с единственной целью - уволить меня с занимаемой должности - у меня не имеется.
История, изложенная мною выше, побудила меня высказать свое мнение, так как действующее законодательство предусматривает формы защиты, и я очень надеюсь на независимость судей и невозможность использования административного ресурса в судопроизводстве со стороны ответчика.
Я хочу обратить внимание читателей на необходимость соблюдения требовании Закона РА «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Республике Абхазия.
Конституция провозглашает Республику Абхазия демократическим правовым государством признает и гарантирует права и свободы, закрепленные во Всеобщей Декларации прав человека, в международных Пактах об экономических, социальных и культурных правах, о гражданских и политических правах, других общепризнанных международно-правовых актах.
В развитие положений Конституции Республики Абхазия, принято множество законов, в том числе Закон РА «О средствах массовой информации» и специальный Закон РА «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Республике Абхазия».
Согласно данному специальному закону, основными принципами обеспечения доступа к информации о деятельности судов является открытость, доступность и достоверность информации о деятельности судов, органов судейского самоуправления и своевременность ее предоставления, а также свобода поиска, получения, передачи и распространения информации о деятельности судов, органов судейского самоуправления любым законным способом. Для достижения указанных целей Конституционным Законом РА «О Судебной власти» от 2015 года внедрена автоматизированная судебно-информационная система (АСИС). С января 2021 года положения Закона, касающиеся АСИС, вступили в силу. На эти цели, в тяжелое для страны время, из государственного бюджета было отпущено около 40 миллионов рублей, что, несомненно, свидетельствует о важности внедрения указанной автоматизированной системы.
Внедрение АСИС должно обеспечить предоставление физическим и юридическим лицам информации о состоянии рассмотрения материалов уголовного судопроизводства, объективное и непредвзятое распределение материалов уголовного судопроизводства между судьями и т.д.
Приведу пример. Ранее дела, поступающие в суд, распределялись между судьями резолюцией председателя суда, то есть решение о распределении дела тому или иному судье принимал председатель. А внедрение АСИС лишило председателя таких возможностей, теперь дела распределяются между судьями самой системой АСИС. То есть, в судах всех инстанций распределение дел, формирование состава суда и выбор председательствующего осуществляет автоматизированная судебно-информационная система (АСИС).
Находясь в должности руководителя Аппарата Верховного суда РА, я неоднократно отвечал на вопросы журналистов. Считаю, что информация о судебной деятельности должна быть открытой, доступной. Ограничение права на получение информации о деятельности судов возможно только в случаях, предусмотренных законодательством. Запрашиваемая информация не должна являться вмешательством в осуществление правосудия.
История с моим увольнением из-за интервью, данного журналисту Е. Заводской, наводит на мысль о том, что руководство Верховного суда РА не до конца понимает важность принципов обеспечения доступа к информации о деятельности судов - принципов открытости, доступности информации, своевременности ее предоставления и др.
По имеющейся у меня данным, в ближайшее время в Народное Собрание - Парламент Республики Абхазия Верховным судом будет представлен законопроект о внесении изменений в Конституционный Закон РА «О Судебной власти», которые позволят в определенных случаях, например, в случаях отключения света, либо временного отсутствия сети Интернет, сбоя в системе распределять поступающие в суд дела в порядке, имевшем место до внедрения системы АСИС, то есть резолюцией председателя суда.
Хочу отметить, что такие изменения могут иметь негативные последствия, поскольку ставят под сомнение объективность и непредвзятость распределения материалов судопроизводства между судьями и ставят под удар само его предназначение, так как законодатель, внедряя такую форму распределения дел, имел целью устранить коррупциогенный фактор.
Некоторые представители судейского, а также юридического сообщества, рассматривают любую оценку о деятельности суда, высказанную публично, вмешательством в осуществление правосудия. Такая оценка мне представляется ошибочной и вот почему.
В соответствии со статьёй 7 Конституционного Закона РА «О Судебной власти», вмешательство в деятельность суда недопустимо. Не допускается никакое ограничение деятельности суда. Любое воздействие на судью или вмешательство в осуществление правосудия преследуется в установленном законом порядке.
Если говорить проще, то под вмешательством в деятельность суда понимается воздействие на судью, состав суда, со стороны лиц, не входящих в состав суда. Вмешательство может выражаться в форме требования или просьбы к судье о решении дела определенным образом. Требование может быть подкреплено угрозами, либо наоборот - обещаниями каких-то выгод, благ и пр..
Что касается средств массовой информации (журналистов), в статье 31 Закона «О судебной власти» указано, что средства массовой информации не должны предрешать в своих сообщениях результаты судебного разбирательства до вступления судебного акта в законную силу или иным образом воздействовать на суд. Несоблюдение этого требования влечет ответственность средств массовой информации за вмешательство в судебную деятельность или проявление неуважения к суду. Под предрешением результатов судебного разбирательства понимаются сообщения средств массовой информации, которые прямо или косвенно направлены на создание общественного мнения о правоте позиции одной из сторон судебного процесса и о законности и справедливости предстоящего судебного акта.
Резюмируя вышеизложенное, на мой взгляд, можно сделать единственный вывод, что судебная власть, как и другие ветви власти, может быть предметом оценки со стороны общества и человека, то есть никакого табу на это законодательством Республики Абхазия не предусмотрено.
PS: Сегодня я не буду говорить о том, что такое оптимизация и как она должна проводиться. Свои трудовые права я намерен защищать в судебном порядке, все мои доводы будут изложены в исковом заявлении, но хочу отметить, что аппарат Верховного суда Республики Абхазия состоит из 58 штатных единиц, которые обслуживают 18 судей Верховного суда Республики Абхазия. Аппарат состоит из трех отделов – отдела делопроизводства, отдела обеспечения судопроизводства и административного отдела. Согласно Положению об аппарате Верховного суда непосредственное руководство работой аппарата суда осуществляет руководитель аппарата, в подчинении которого находятся все отделы. При таких обстоятельствах сокращение штатной единицы именно руководителя аппарата считаю не совсем целесообразным, так как эти обязанности автоматически перейдут на руководство Верховного суда.